Şimdi yükleniyor

AYM’den güvenlik soruşturmasına “ihlal” kararı

Anayasa Mahkemesi, yerleştirilmesi yapılan fakat güvenlik soruşturmasından geçemediği için hak kazandığı kamu hastanesine ataması yapılmayan hekimin ferdi müracaatında, ferdî dataların korunması hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası sonucuna nazaran Gaziantep Şehitkamil Devlet Hastanesine doktor olarak yerleştirilen doktor hakkında, 676 sayılı İnanılmaz Hal Kapsamında Kimi Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin ilgili kararı uyarınca, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldı.

“EYLEME KATILDI” DENİLEREK ATAMASI YAPILMADI

“Toplantı ve şov yürüyüşlerine katıldığı tespit edildiği” gerekçesiyle araştırması olumsuz sonuçlanan tabibin, yerleşmeye hak kazandığı kamu hastanesine ataması yapılmadı.

Doktor, bu sürecin iptali istemiyle yönetim mahkemesine başvurdu. İdare Mahkemesi, müracaatçının güvenlik soruşturması sonucunda iştirakçi olarak yer aldığı tespit edilen toplantı ve şov yürüyüşleri nedeniyle atandığı kamu misyonunda “kendisinden beklenen randımanı sergileyemeyeceği ve bu misyon için daha uygun işçi tercih edilmesinin mümkün olduğu” gerekçesiyle davayı reddetti.

Karar istinaf kanun yolunda da katılaştı. Bunun üzerine müracaatçı olan doktor, 2 Ocak 2020’de AYM’ye ferdi müracaatta bulundu.

AYM, tabibi haklı bularak, Anayasa’nın 20. hususunda teminat altına alınan ”özel hayata hürmet hakkı” kapsamında kişisel bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

“KANUNİLİK KOŞULUNU SAĞLAMIYOR”

Yüksek Mahkemenin münasebetinde, Mahkemenin daha evvel verdiği Fatih Saraman ve Turgut Duman kararları hatırlatıldı. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasıyla elde edilen bilgilerin şahsî bilgi olduğu belirtilen münasebette, şu tespitler yapıldı:

“Kanun’un ve ilgili yönetmeliğin şahsî bilgilerin kayıt, koruma ve kullanımını içeren önlemlerin kapsamını, uygulanmasını düzenleyen ve bilhassa müddet, stoklama, kullanım, üçüncü bireylerin erişimi, dataların saklılığı, bütünlüğü ve imhası konusundaki tarzlara ait, muhataplarının yetki aşımı ve keyfiliğe karşı yeteri kadar garantiye sahip olmalarını sağlayacak açık ve ayrıntılı kuralları içermemesi nedeniyle yasallık kaidesini sağlamadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu kanunun güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılması memurluğa alımlarda genel kurallar ortasında sayılmasına rağmen güvenlik soruşturmasına ve arşiv araştırmasına husus edilecek bilgi ve evrakların neler olduğuna, bu bilgilerin ne formda kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturma ve araştırmayı yapacağına ait rastgele bir düzenleme yapılmadığı belirtilmiştir.”

Anayasa Mahkemesinin münasebetinde ayrıyeten Mahkemenin daha evvel güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasına yönelik kanun kararını Anayasa’ya ters bularak iptal ettiği hatırlatıldı.

Yorum gönder